Warum Singapur zum weltweit zweitgrößten FDI-Ziel geworden ist? – Die Logik der Investitionsförderung hat sich verändert

2025 erholten sich die weltweiten ausländischen Direktinvestitionen (FDI) nach zwei Jahren des Rückgangs moderat auf 1,6 Billionen US-Dollar, doch diese Erholung konzentrierte sich stark: Auf die 20 größten Zielländer entfielen über 80 % des Zuwachses. In Asien erreichte eine seit Jahren andauernde Umschichtung der Kapitalströme nun einen markanten Wendepunkt – Singapur stieg mit einem Jahreszufluss von 150,9 Milliarden US-Dollar zum zweitgrößten FDI-Ziel der Welt auf, nur hinter den USA, und übertraf damit erstmals Hongkong und China.

Dieser Wandel ist kein Zufall. Er erinnert die globalen Investitionsförderungsorganisationen daran: Der Wettbewerb um FDI ist in eine neue Phase eingetreten. Das traditionelle Modell der Standortanwerbung, das mit niedrigen Kosten und großen Märkten warb, weicht einer umfassenden Bewertung von institutioneller Qualität, Resilienz der Lieferketten und Hub-Funktionen. Dieser Artikel analysiert auf der Grundlage des „World Investment Report“ der Konferenz der Vereinten Nationen für Handel und Entwicklung (UNCTAD) sowie offizieller Daten Singapurs die Kapitallogik hinter Singapurs Aufstieg und destilliert daraus einen methodischen Rahmen, der Fachleuten der internationalen Investitionsförderung als Referenz dienen kann.

1. Der globale FDI-Umbruch: Das traditionelle Modell der Standortanwerbung verliert an Wirkung

In den vergangenen Jahrzehnten drehte sich die Auslandsinvestitionspolitik der Entwicklungsländer üblicherweise um drei Dinge: Marktöffnung, Kostensenkung und Steueranreize. In den letzten Jahren jedoch verändert sich das Koordinatensystem für Investitionsentscheidungen multinationaler Unternehmen. Singapur beispielsweise verzeichnete 2025 FDI-Zuflüsse von mehr als 150 Milliarden US-Dollar, während China im selben Zeitraum auf 104,7 Milliarden US-Dollar und Hongkong auf 116,5 Milliarden US-Dollar kamen. Bemerkenswert ist, dass die Bestände an ausländischen Investitionen in China und Hongkong weiterhin beträchtlich sind, die Richtung der zusätzlichen Kapitalströme sich jedoch deutlich verschoben hat.

Nach UNCTAD-Daten stiegen die FDI-Zuflüsse Singapurs von 71,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 auf 150,9 Milliarden US-Dollar im Jahr 2025 – mehr als eine Verdoppelung. China hingegen fiel von seinem Höchstwert von 189,1 Milliarden US-Dollar im Jahr 2022 auf 104,7 Milliarden US-Dollar zurück, ein Rückgang um fast 45 %. Hinter diesem Vergleich steht eine Neubewertung der „Sicherheit“ durch die Investoren. Sicherheit der Lieferketten, institutionelle Stabilität, Rechtsstaatlichkeit und die Effizienz grenzüberschreitender Kapitalallokation treten an die Stelle der bloßen Faktorkosten und werden zu den entscheidenden Variablen für die Richtung der FDI-Ströme.

Für Investitionsförderungsagenturen bedeutet dies: Die frühere „Anwerbungsrhetorik“ und der „Werkzeugkasten an Präferenzpolitiken“ greifen nicht mehr von selbst. Allein auf Marktgröße oder Arbeitskosten zu verweisen, kann jene multinationalen Unternehmen, die ihre Lieferketten im globalen Maßstab neu aufstellen, immer seltener überzeugen.

2. Singapurs Aufstieg: Von den Zahlen zur Logik

Singapurs Sprung im Ranking ist nicht das Ergebnis eines einzelnen Faktors. Den offiziellen Statistiken zufolge entfallen auf das Finanz- und Versicherungswesen 65,5 % des FDI-Bestands, auf Groß- und Einzelhandel 13,4 % und auf das verarbeitende Gewerbe 8,0 %. Dies offenbart ein wichtiges Merkmal: Singapur zieht keine traditionellen produktionsorientierten Investitionen an, sondern „funktionale Investitionen“, deren Kern in regionalen Hauptsitzen, Vermögensverwaltung und globalem Handel liegt.

Dies erklärt auch, warum der Wettbewerb zwischen Singapur und Hongkong so direkt ist – beide kämpfen um dieselbe Nische des „Asien-Hauptsitzes“. Doch Singapur hat in den vergangenen sechs Jahren einen Abstand geschaffen, und seine Vorgehensweise ist eine eingehende Analyse wert.Zuerst ist da das „Singapur-plus-1“-Modell. Aufgrund begrenzter Land- und Stromressourcen versucht Singapur nicht, alle industriellen Funktionen im eigenen Land zu behalten; stattdessen behält es die hochwertigen Funktionen wie Unternehmenshauptsitze, Forschung und Entwicklung sowie Finanzdienstleistungen im Inland und verlagert Datenspeicherung sowie einen Teil der Produktionsaktivitäten ins nur durch eine Wasserstraße getrennte Johor in Malaysia. Die Sonderwirtschaftszone Johor-Singapur institutionalisiert diese grenzüberschreitende Arbeitsteilung weiter. Dies ist ein Denken in regionaler Ressourcenintegration, nicht in städtischem Einzelwettbewerb.

Zweitens ist da die Strategie des bidirektionalen Hubs. Im Jahr 2025 erreichten die ausländischen Direktinvestitionen in Singapur 94,2 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 70 % gegenüber dem Vorjahr; damit stieg Singapur vom neunten auf den sechsten Platz weltweit und liegt damit etwa gleichauf mit Hongkong. Das bedeutet, dass Singapur nicht nur ein Ort des Kapitalzuflusses ist, sondern auch eine Drehscheibe für die regionale Reallokation von Kapital. Für multinationale Unternehmen bedeutet der Zugang zu Singapur den Zugang zu einem konformen, effizienten Kapitalkanal nach Südostasien und in die ganze Welt.

Darüber hinaus spiegelt die Herkunftsstruktur der FDI in Singapur dessen institutionelle Attraktivität wider. Nordamerika und Europa zusammen machen über die Hälfte des Bestands aus, während Lateinamerika und die Karibik – vertreten durch die Kaimaninseln und die Britischen Jungferninseln – 22,9 % ausmachen, was die weite Verbreitung internationaler Holding-Strukturen widerspiegelt. Mit anderen Worten: Singapur spielt die Rolle eines Verbindungsglieds zwischen Offshore-Finanzwesen und Realwirtschaft.

3. Ein übertragbarer Rahmen: Fünf Schlüsselfaktoren hub-basierter Investitionsförderung

Aus Singapurs Erfahrungen lässt sich ein Analyserahmen für „hub-basierte Investitionsförderung“ ableiten. Dieser Rahmen zielt nicht darauf ab, Singapur zu kopieren, sondern bietet einen Denkweg, um die eigenen Bedingungen zu diagnostizieren.

Erstens: „Lage“ neu definieren. Singapur positioniert sich selbst als „Tor zu Asien“ und nicht als eine Kleinstadt mit 6,7 Millionen Einwohnern. Investitionsförderung muss zuerst beantworten: Welche Verbindungsfunktion ist in der globalen Wertschöpfungskette am seltensten? Ein Produktionsknoten, ein Innovationsknoten oder ein Kapitalmarktknoten?

Zweitens: Institutionen sind wichtiger als Vergünstigungen. Singapurs Rechtsstaatlichkeit, Transparenz, Eigentumsschutz und Streitbeilegungsmechanismen sind die Grundlage für das langjährige Vertrauen internationaler Kapitalgeber. Vergünstigungen können kurzfristig Projekte anziehen, aber die institutionelle Qualität entscheidet darüber, ob Kapital erhalten bleibt und reinvestiert wird.

Drittens: Branchenfokussierung statt Vollabdeckung. Singapur nutzt Finanz- und Versicherungswesen als Anker für FDI und zielt zugleich auf strategische Branchen wie Halbleiter, Rechenzentren und erneuerbare Energien. Ohne Branchenfokus verfällt die Anwerbung von Investitionen leicht in homogenen Wettbewerb.

Viertens: Aktiv grenzüberschreitende Ökosysteme aufbauen. „Singapur-plus-1“ zeigt, dass die Grenzen der Investitionsförderung über Verwaltungsgebiete hinausgehen können. Durch bilaterale Wirtschaftszonen, Kooperationsvereinbarungen zu Lieferketten, gemeinsame Investorenwerbung und andere Mittel können Städte vom Nullsummenwettbewerb zur kooperativen Positionierung übergehen.

Fünftens: Vom „Anziehen“ zum „Hinausgehen“. Die Fähigkeit, Investitionen in beide Richtungen zu tätigen, ist ein Kernmerkmal von Hub-Ökonomien. IPAs dienen nicht nur ausländischen Investoren, sondern können auch einheimische Unternehmen bei Auslandsinvestitionen unterstützen und dadurch tiefere Kapitalverbindungen aufbauen.

4. Zukunftsrichtung: Wohin steuert die Investitionsförderung?

Der Fall Singapur verweist auch auf mehrere laufende Branchenveränderungen.Erstens die Digitalisierung der Investitionsförderung. Früher verließ man sich auf persönliche Netzwerke und Informationsveranstaltungen; heute müssen FDI-Intelligence-Systeme, Branchen-Big-Data und Unternehmensnetzwerkgraphen genutzt werden, um Investoren mit hohem Potenzial zu identifizieren.

Zweitens die zunehmende Komplexität von Investorenentscheidungen. Geopolitischer Druck veranlasst multinationale Unternehmen, „Risikoredundanz“ in ihre Standortkriterien aufzunehmen. Daher werden Transparenz, Notfallfähigkeit und Tiefe der Lieferkette zu Kommunikationsschwerpunkten.

Drittens der Aufstieg regionaler Wirtschaftskorridore. Grenzüberschreitende Kooperationszonen wie die Sonderwirtschaftszone Johor-Singapur dürften zunehmen. Investitionsförderungsagenturen müssen über Fähigkeiten zur Kommunikation über Rechtsgebiete hinweg und zum gemeinsamen Markenaufbau verfügen.

Darüber hinaus wird sich der Einsatz von KI-Tools bei der Investorenansprache, der Szenariosimulation und der Personalisierung von Kommunikation beschleunigen. Was jedoch wirklich knapp bleibt, ist das auf institutionellem Vertrauen basierende „Beziehungskapital“.